Вих. №383 від «11» червня 2007 року

На Зборах суддів Печерського районного суду м. Києва 07 червня 2007 року було прийнято рішення про звернення до перших посадових осіб центральних органів держаної влади та суддівського самоврядування України за вжиттям негайних заходів забезпечення конституційних гарантій незалежності судової влади та припинення протиправного втручання у діяльність суддів Печерського районного суду м. Києва при здійсненні правосуддя.

Підставою прийнятого Зборами рішення стала ситуація, яка склалась навколо суддів Печерського районного суду м. Києва в зв’язку зі здійсненням на них прямого систематичного цілеспрямованого тиску з боку Верховної ради України та Вищої ради юстиції, негілюючи положення Конституції України, Законів України «Про судоустрій України», «Про статус суддів» щодо незалежності судової влади, незалежності та самостійності суддів при здійсненні правосуддя.

В зв’язку з викладеним сьогодні ми змушені звернутись до Вас з цим зверненням, довести до Вашого відома та належного реагування наступне.

Внаслідок кризової політичної ситуації в країні Печерський районний суд м. Києва, юрисдикція якого поширюється на територію Печерського району м. Києва, де розташовані центральні органи держаної влади, прокуратури, Центральна виборча комісія, опинився в центрі масштабного, прямого втручання в сферу правосуддя з боку владних та політичних суб’єктів.

В цьому контексті показовою є прийнята Верховною Радою України 17 травня 2007 року Постанова з гучною назвою «Про спроби маніпулювання Печерським районним судом м. Києва у впливі на діяльність Центральної виборчої комісії», яка, як зазначено в Заяві Президії Верховного Суду України та президії Ради суддів України від 21.05.2007 року, за своїм змістом є втручанням у здійснення правосуддя, тиском на суддів з боку законодавчого органу влади та привласненням функцій суду, оскільки у постанові не тільки протиправно дано офіційну оцінку рішенню Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом виборчого блоку політичних партій «Блок Юлії Тимошенко» до Центральної виборчої комісії, а й вказано як саме, на думку законодавців, мав діяти суд при розгляді справи та яке рішення мав постановити.

Однак, подальші дії та рішення Верховної ради України і членів Вищої ради юстиції стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва говорять про те, що ці органи навіть не прийняли до свого відома викладене в спільній заяві Вищих органів судової влади та суддівського самоврядування, яка була реагуванням обуреної суддівської спільноти на безпрецедентне протиправне втручання в правосуддя в Україні.

Так, протягом останнього часу, на офіційному інтернетсайті Верховної Ради України у розділі «Законопроекти» реєструються проекти постанов Верховної Ради України про звільнення суддів Печерського районного суду м. Києва з посад в зв’язку з розглядом ними певних судових справ, суддів, відносно яких не було прийнято рішення повноважного органу про дисциплінарне провадження та внесення подання про звільнення, в тому числі суддів, які призначені на посаду вперше Указом Президента України, а не обрані Верховної Радою України. Вказане є прямим порушенням вимог чинного законодавства, Конституції України, Закону України «Про судоустрій України». Ці проекти є неприхованим, прямим тиском на суддів при здійсненні правосуддя, оскільки з’являються саме протягом розгляду відповідними суддями Печерського районного суду м. Києва певної «резонансної» справи.

Однією з гарантій самостійності судів та незалежності суддів Закон визначає особливий порядок притягнення до відповідальності та звільнення суддів, здійснення та дотримання якого є завданням колегіального, незалежного органу Вищої ради юстиції.

Разом з цим, оскільки згідно Закону України «Про Вищу раду юстиції», у формуванні її складу приймають участь органи державної влади, Верховна Рада України, органи прокуратури, на сьогодні Вища рада юстиції використовується як засіб впливу на суддів саме Печерського районного суду м. Києва, враховуючи специфіку категорій справ, які перебувають в провадженні суду.

Перевищення членами Вищої ради юстиції повноважень при проведенні перевірок, надзвичайна оперативність в лічені дні прийняття рішення про внесення подання про звільнення судді з посади за порушення присяги, навіть не заслухавши пояснення самого судді, не зачекавши оцінки винесеного судового рішення апеляційною та касаційною інстанціями - саме такі методи використовує Вища рада юстиції України відносно суддів Печерського районного суду м. Києва.

Так, 30.05.2007 року Печерським районним судом м. Києва, колегіально у складі судів Фінагєєва В.О., Волкової С.Я., Козлова Р.Ю. розглянуто клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі №2-а-569/07 за позовом Волкова О.Ф. про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України від 30 травня 2007 року «Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад». В нарадчій кімнаті колегіально суд ухвалив рішення про задоволення клопотання позивача та зупинення дії вказаної Постанови до розгляду справи по суті.

Вже ранком четверга 31.05.2007 року Вищою радою юстиції було прийнято рішення про проведення перевірки стосовно вказаних суддів, вдень 31.05.2007 року член Вищої ради юстиції Задорожній О.В. за дорученням Вищої ради юстиції направив судді Фінагєєву В.О., головуючому у справі, листа, яким в зв’язку з проведенням перевірки відомостей щодо суддів Фінагєєва В.О., Волкової С.Я, Козлова Р.Ю., просив суддю Фінагєєва В.О. надати пояснення щодо вказаної вище адміністративної справи, яка незакінчена провадженням. Крім цього, в той же день член Вищої ради юстиції Задорожній О.В. особисто в супроводі двох працівників Вищої Ради юстиції - спеціалістів в галузі комп’ютерних технологій, з’явився до суду з вимогою про проведення ними технічної перевірки комп’ютера судді Фінагєєва В.О. У доступі сторонніх осіб до робочого комп’ютера судді суддею Фінагєєвим В.О. члену Вищої ради юстиції Задорожньому О.В. було відмовлено в зв’язку з безпідставністю такої вимоги згідно Закону України «Про вищу раду юстиції», Регламенту Вищої ради юстиції та законодавству України. Крім того, оскільки членом Вищої Ради юстиції Задорожнім О.В., в порушення п.9 § 3.1 Розділу ІІІ Регламенту Вищої ради юстиції, ні у згаданому вище листі, ні при особистому візиті до суду, суддів Фінагєєва В.О., Волкову С.Я. та Козлова Р.Ю не було повідомлено про підстави та суть перевірки, яка проводиться, суддя Фінагєєв В.О. листом від 31.05.2007 року звернувся до Вищої ради юстиції з проханням надати для ознайомлення матеріали перевірки для викладення ним пояснень. Однак документи надані не були.

В понеділок, 04.06.2007 року після 17.00 години дня до суду на ім’я голови суду Отрош І.О надійшла складена за результатами нібито проведеної перевірки довідка члена Вищої ради юстиції Задорожнього О.В., з пропозицією про внесення подання про звільнення суддів Фінагєєва В.О., Волкової С.Я., Козлова Р.Ю з посади за порушення присяги судді, для ознайомлення цих суддів та відібрання у них пояснень. Разом з довідкою до суду надішли листи на ім’я суддів Фінагєєва В.О., Волкової С.Я., Козлова Р.Ю. з запрошенням їх 05.06.2007 року на 14.00 годину на засідання секції Ради та 06.06.2007 року на 09.30 годину на засідання Ради.

Голова суду Отрош І.О. листами від 05.06.2007 року на ім’я голови Вищої ради юстиції Ізовітової Л.П. повідомила про неможливість в зв’язку з відсутністю з 03.04.2007 року суддів на роботі за станом здоров’я та перебуванням їх на лікарняних, ознайомлення суддів до їх виходу на роботу з вказаною довідкою та відібрання у них пояснень, а також що суддів не повідомлено про їх виклик на засідання секції 05.06.2007 року та на засідання Ради 06.06.2007 року. Вказані листи голови суду Отрош І.О. було зареєстровано в канцелярії Вищої ради юстиції о 9-00 годині 05.06.2007 року. Крім того, вдень 05.04.2007 року, приблизно з 12.00 до 15.00 години, до голови суду Отрош І.О. зателефонував працівник Вищої ради юстиції Полуляха В.М., який повідомив голову суду, що отримані вранці 05.06.2007 року Вищою радою юстиції листи, зміст яких викладено вище, «десь втрачені». На вимогу Полуляхи В.М. працівники суду за вказівкою голови суду в той же час, 05.06.2007 року, повторно передали факсом вказані листи до Вищої ради юстиції.

Крім того, 05.06.2007 року о 11.54 годині до суду з Вищої ради юстиції надійшов факс на ім’я голови суду Отрош І.О. про направлення Вищій раді юстиції інформації стосовно суддів Фінагєєва В.О., Волкової С.Я,, Козлова Р.Ю., а саме: довідок-об’єктивок, характеристик, копій присяг і паспортів, копій рішень кваліфікаційної комісії суддів про присвоєння кваліфікаційних класів, статистичні показники роботи та домашню адресу суддів. І хоча вимоги, викладені у факсі, були невідкладно передані на виконання консультанту суду по кадрах Лук’яненко Н., збір та підготовка даної інформації, враховуючи великий її обсяг та відсутність вказаних суддів на роботі, вимагала часу і теоретично не могла бути оформлена належним чином протягом одного-двох робочих днів, тим більш декількох годин робочого дня 05.06.2007 року.

Але не зважаючи на вказані обставини, 06.06.2007 року Вищою радою юстиції було прийнято Рішення про внесення подання за пропозицією члена Вищої ради юстиції Задорожнього О.В., внесеної за результатами перевірки відомостей, викладених у депутатському зверненні народних депутатів України Сокіла А.О., Сафіуліна В.С. та інших, щодо звільнення суддів Козлова Р.Ю., Фінагєєва В.О., Волкової С.Я. з посад суддів Печерського районного суду м. Києва за порушення присяги судді. Про прийняте 06.06.2007 року рішення Вищої ради юстиції, а ні голову суду, а ні суддів Козлова Р.Ю., Фінагєєва В.О., Волкову С.Я. Вищою радою юстиції до цього часу не повідомлено. Про суть прийнятого рішення як судді, так і голова суду, дізнались заочно.

Вказане рішення Вищої ради юстиції від 06.06.2007 року прийнято в порушення її членами Регламенту Вищої ради юстиції, Вищою радою не було зібрано відповідної, згідно Регламенту, інформації по суддях, в порушення п.8 § 2.1 Розділу ІІ, п.9 § 3.1 Розділу ІІІ Регламенту Вищої ради юстиції, суддів не було ознайомлено з підставами та суттю перевірки відносно них, з довідкою, складеною за результатами перевірки, не було повідомлено про засідання секції та засідання Ради, які відбулися у їх відсутність, незважаючи на наявність поважних причин.

Порушення членами Вищої ради юстиції положень Регламенту щодо звільнення судді з особливих підстав, проведення засідань у відсутність суддів, незважаючи на необізнаність суддів навіть про сам факт проведення засідань, протиправне позбавлення суддів права приймати особисту участь при розгляді питання про їх звільнення та права надати пояснення, вказують на очевидність протиправності прийнятого 06.06.2007 року рішення і свідчать, про намагання членами Вищої ради юстиції у будь-який спосіб, навіть в порушення вимог законодавства, незалежно від фактичних обставин прийняти рішення для звільнення цих суддів з посад. Члени Вищої ради юстиції України дійшли висновку про порушення вказаними суддями присяги судді при розгляді ними справи, яка не закінчена провадженням, не вирішена по суті судовим рішенням, законність та обґрунтованість винесеної суддями ухвали про забезпечення позову, яка є на сьогодні чинною, не перевірялись в порядку апеляційного та касаційного провадження, що свідчить про упередженість членів Вищої ради юстиції при прийнятті вказаного рішення.

06.06.2007 року о 16.55 годині Печерським районним судом м. Києва з номеру телефону 255-3943 отримано факс Комітету Верховної ради України з питань правосуддя на ім’я судді Волкової С.Я. про виклик 07.06.2007 року о 12.30 годині на пленарне засідання Верховної Ради України, де розглядатиметься питання про звільнення її з посади судді за порушення присяги судді. Оскільки суддя Волкова С.Я. на 07.06.207 року перебувала на лікарняному з 04.06.2007 року, головою суду Отрош І.О. на ім’я Голови Верховної Ради України 06.06.2007 року о 19.05 годині було направлено телеграму про не можливість повідомлення суддю Волкову С.Я. про виклик її на пленарне засідання Верховної Ради України 07.06.2007 року де розглядатиметься питання про звільнення її з посади судді. Дана телеграма була оголошена на засіданні Верховної Ради України Головою Морозом О.О. 06.06.2007 року і доведена до відома всіх присутніх народних депутатів України.

Згідно порядку, визначеного Законом України «Про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною радою України», подання про звільнення судді з посади розглядається на засіданні Комітету Верховної Ради України після проведення Комітетом перевірки викладеного в поданні, за наслідками якого Комітет вносить на пленарне засідання Верховної Ради України пропозицію про рекомендацію або не рекомендацію щодо звільнення з посади судді, обраного безстроково.

Разом з цим, в порушення вимог ст.ст.19, 20 Закону України «Про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною радою України», суддю Волкову С.Я. не було повідомлено про час та місце засідання Комітету Верховної Ради України з розгляду питання про її звільнення з посади судді, яке імовірно було проведено у її відсутність чи взагалі не проводилось, про що на сьогодні, а ні судді Волковій С.Я., а ні голові суду не повідомлено, як і не повідомлено чи проводилась перевірка взагалі, а також не надано можливості судді Волковій С.Я. скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами перевірки, з довідками та висновком Комітету за наслідками розгляду питання про її звільнення.

Крім того, враховуючи відсутність у Вищої ради юстиції станом на 06.06.2007 року навіть інформації про домашню адресу судді, взагалі викликає сумнів відповідність подання Вищої ради юстиції про звільнення судді Волкової С.Я. з посади вимогам ст.18 Закону України «Про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною радою України», зокрема щодо наявності у поданні відповідних відомостей та даних стосовно перебування Волкової С.Я. на посаді судді, а також наявності як додатку до подання особової справи з матеріалами, що свідчать про наявність підстав для звільнення.

Крім того, 06.06.2007 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у адміністративній справі за позовом Волкової С.Я. до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії та зобов’язання утриматись від певних дій, яка підлягає негайному виконанню, було зупинено дію рішення Вищої ради юстиції від 06.06.2007 про внесення подання про звільнення судді Волкової С.Я, та заборонено Верховній Раді України розглядати вказане подання Вищої ради юстиції від 06.06.2007 року про звільнення судді до розгляду справи по суті. Дана ухвала суду була проголошена Головою Верховної Ради України Морозом О.О. на засіданні Верховної Ради України 06.06.2007 року і доведена до відома всіх присутніх народних депутатів.

Не зважаючи на вище викладені фактичні обставини та порушення чинного законодавства, Верховна Рада України 07.06.2007 року, за наявності згаданої вище ухвали суду від 06.06.2007 року, в порушення вимог ст.124 Конституції України, ст.14 КАС України, щодо обов’язковості судових рішень, з порушенням вимог Закону України «Про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України» щодо розгляду питання про звільнення судді Комітетом Верховної Ради України, прийняла Постанову Верховної Ради України про звільнення Волкової С.Я. з посади судді. Крім того, Пленарне засідання Верховної Ради України протиправно було проведено у відсутність судді Волкової С.Я., незважаючи на те, що її не було повідомлено про час та місце пленарного засідання Верховної Ради України.

Викладені вище грубі, прямі порушення народними депутатами України, Верховною Радою України вимог Конституції України, положень Кодексу адміністративного судочинства України, відкрите невиконання судового рішення, яке є обов’язковим для виконання на всій території України, вказують на очевидність протиправності прийнятої 07.06.2007 року Верховною Радою України Постанови та намагання народних депутатів України за будь-яких обставин, зокрема шляхом порушення Конституції та Законів України, прийняти рішення про звільнення судді Волкової С.Я. з посади судді.

Все вище викладене, дає нам, суддям Печерського районного суду м. Києва, безсумнівні підстави стверджувати, що народні депутати України, члени Вищої ради юстиції протиправно, зокрема, в порушення принципів, визначених ст.6 Конституції України щодо розподілу державної влади, ст.19 щодо зобов’язання органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, використовуючи надані ним Конституцією та Законами України повноваження, здійснюють винищування суддів Печерського районного суду м. Києва, переслідуючи на меті встановлення контролю при здісненні суддями правосуддя за для прийняття політично вигідних судових рішень.

В цьому контексті, ми відповідально заявляємо, що в ситуації «розправи», в якій опинились наші колеги судді Фінагєєв О.В., Волкова Р.Ю, Козлов Р.Ю., кожного дня розглядаючи так звані «резонансні» судові справи, може опинитись кожен з суддів Печерського районного суду м. Києва. Цей факт сам по собі є відкритим тиском на нас, суддів, при здійсненні правосуддя і має всі ознаки злочину, передбаченого ст.376 Кримінального Кодексу України «Втручання в діяльність судових органів».

Так, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває чисельна кількість справ, стороною у яких виступають Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, Президент України, політичні партії та їх посадові особи, Центральна виборча комісія. Всі ці справи розглядаються та вирішуються колегіальним складом суду у складі трьох суддів, так вимагає Закон.

На сьогодні, Вищою радою юстиції України відкрито дисциплінарні провадження по 15-ти з 28-ми суддів Печерського районного суду м. Києва. За вказаних вище обставин, цілком імовірна можливість проведення Вищою Радою Юстиції та закінчення кожного з цих дисциплінарних проваджень, за наявності певних обставин, у такій спосіб, як і з суддями Фінагєєвим О.В., Волковою С.Я., Козловим Р.Ю. Упереджене ставлення Вищої ради юстиції при проведенні перевірки, порушення вимог Закону України «Про Вищу раду юстиції», Регламенту Вищої ради юстиції при розгляді подань та прийняття неправомірних рішень про внесення подань про звільнення суддів, відкрите потурання Конституції України та Законів України Верховною Радою України при прийнятті рішення про звільнення судді, є прямим втручанням у здійснення правосуддя, тиском на нас, суддів, які здійснюють розгляд вказаної категорії справ, замахом на нашу незалежність та недоторканість, гарантовану нам Законом, прямою загрозою заподіяння шкоди нашим правам та свободам.

Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва 07.06.2007 року прийнято, що ситуація, яка склалась, може викликати сумнів у неупередженості суддів при здійсненні правосуддя та відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України може бути підставою для відводу (самовідводу) судді при розгляду справ де стороною є органи законодавчої, виконавчої влади, Центральна виборча комісія.

Вказані вище події свідчать про відкрите цинічне потурання в Україні органом законодавчої влади, Вищою радою юстиції їх посадовими особами, гарантій незалежності та самостійності судової влади, суддів зокрема.

Ми звертаємось до Вас за вжиттям заходів щодо забезпечення конституційних гарантій незалежності судової влади, припинення протиправного втручання в діяльність суддів Печерського районного суду м. Києва при здійсненні правосуддя.

Одночасно повідомляємо, що у випадку неприпинення втручання в судову діяльність та відсутність належного реагування на наші неодноразові звернення з боку органів судової, законодавчої та виконавчої влади, органів суддівського самоврядування, судді Печерського районного суду м. Києва залишають за собою право звернутись за захистом до міжнародних організацій.

«07» червня 2007 року

З повагою,

Голова Печерського районного суду м. Києва

. 1111111111І.О. Отрош

*Документ подано зі збереженням стилю, орфографії, пунктуації тощо.