На цьому Голова Верховного Суду України Василь Онопенко та голова Ради суддів України Петро Пилипчук наголосили на прес-конференції, що відбулася 14 січня 2010 року

Якщо ситуація, що склалася з організаційним керівництвом діяльністю Вищого адміністративного суду України (ВАСУ), негайно не буде виправлена у законний спосіб, то, переконані судді, може відбутися повний відхід ВАСУ, а з ним – й інших адміністративних судів України від правових засад організації діяльності судової влади та здійснення правосуддя з усіма негативними наслідками для держави й суспільства.

На даний момент особлива небезпека цієї ситуації зумовлюється тією роллю, яку виконує Вищий адміністративний суд України у забезпеченні захисту виборчих прав громадян України під час проведення виборів Президента України, зауважив Василь Онопенко. Адже якщо виборчий спір розглядатиме у нелегітимний спосіб сформована колегія суддів ВАСУ, то чи можна вважати легітимним рішення цієї колегії?

Таким чином, унаслідок порушення закону при здійсненні організаційного керівництва діяльністю цього суду створено передумови для поставлення під сумнів законності виборчого процесу та результатів народного волевиявлення на виборах президента України, наголошувалося на прес-конференції.

Факт припинення повноважень Олександра Пасенюка як Голови Вищого адміністративного суду України визнали і Рада суддів адміністративних судів, і президія Вищого адміністративного суду України, і конференція суддів адміністративних судів України, нагадав журналістам Петро Пилипчук. А якщо скінчилися повноваження, посада стає вакантною. Отже, перший заступник Голови ВАСУ Микола Сірош, поклавши на себе виконання обов’язків Голови Вищого адміністративного суду України, діяв у повній відповідності з нормою Закону України «Про судоустрій України»: у разі відсутності голови вищого спеціалізованого суду його обов’язки виконує перший заступник голови суду, а за його відсутності – один із заступників голови цього суду відповідно до розподілу обов’язків.

Цей порядок не може бути змінений інакше, як шляхом внесення змін до вказаного Закону, наголосив Голова Верховного Суду України.

Ніколи раніше з часу прийняття Закону України «Про судоустрій України» (2002 р.) у голів судів, повноваження яких закінчувалися, не виникало двоякого тлумачення названих норм закону, зауважив Петро Пилипчук. Тож у ситуації з Олександром Пасенюком спрацьовують або політична заангажованість, або ж особисті амбіції, переконаний голова Ради суддів України.

Легітимним виконуючим обов’язки Голови Вищого адміністративного суду України за законом є перший заступник Голови ВАСУ Микола Сірош. Це є очевидним і однозначним, що й визнали, зокрема, Рада суддів України та Вища кваліфікаційна комісія суддів України, повідомив представникам мас-медіа Василь Онопенко. Він також поінформував, що член Вищої ради юстиції Олександр Волков звернувся до Вищої ради юстиції з поданням про звільнення Олександра Пасенюка з посади судді ВАСУ за грубе порушення присяги.

Відповідаючи на запитання журналістів щодо правомірності звернення Миколи Сіроша до правоохоронних органів з приводу виготовлення дублікату гербової печатки ВАСУ, Голова Верховного Суду зауважив, що таке звернення зумовлене необхідністю реалізації повноважень керівника ВАСУ та функціонування цього державного органу. Оскільки Миколі Сірошу після того, як він приступив до виконання обов’язків Голови ВАСУ, не було передано печатку і він не зміг її віднайти у ВАСУ, то цілком логічним було його звернення про виготовлення в установленому порядку дублікату печатки суду. Зрозуміло, що легітимний виконуючий обов’язки голови вищого спеціалізованого суду не може здійснювати визначену законом діяльність без печатки.

На завершення зустрічі Василь Онопенко висловив упевненість, що дану ситуацію все ж таки вдасться спрямувати в правове русло, аби вищий спеціалізований суд з гаранта законності не перетворився на основну загрозу демократичним і чесним виборам Президента України.