Таке переконання висловили Голова Верховного Суду провінції Альберта в Канаді пан Аллан Вахович та суддя Федерального суду Канади Джудіт Снайдер під час проведення 29—30 квітня 2009 року у Верховному Суді України круглого столу «Відносини між судами, громадськістю та ЗМІ».
У заходах, що відбулися в рамках спільного Українсько-канадського проекту судової співпраці,
взяли участь судді Верховного Суду України та працівники його апарату, представники Ради суддів України, голови апеляційних судів України, визначених проектом як модельні, прес-секретарі та працівники прес-служб міських та апеляційних судів України, представники проекту.
Відбулася плідна й конструктивна розмова, у ході якої учасники зустрічі торкнулися спільних проблем забезпечення прозорості судової системи, налагодження партнерських взаємин зі ЗМІ, що є своєрідними «зв’язківцями» між судовою владою і громадськістю.
Прозорість судової системи, як зауважив у своєму виступі заступник Голови Верховного Суду України Костянтин Кравченко, передбачає поширення у суспільстві інформації про суди, поглиблення обізнаності громадян про судову систему, об’єктивне висвітлення роботи судів у ЗМІ, спрямоване на побудову конструктивного діалогу між судовою владою та громадськістю, забезпечення прав громадян на справедливий неупереджений судовий розгляд. І такий діалог в Україні активно налагоджується, хоча для його масштабності й ефективності потрібно здолати певні стереотипи у ставленні до судової влади. Адже її становлення в Україні було досить непростим, наголосив він, і на початку судова влада була настільки слабкою, що ЗМІ нею майже не цікавилися. Судді також неохоче йшли на контакт. Коли у Конституції було визначено статус судової влади, інтерес до неї підвищився, зокрема й з боку ЗМІ.
Однак останнім часом, констатував заступник Голови Верховного Суду України, відчувається стійка тенденція лише до негативного висвітлення у ЗМІ діяльності судової системи. І це не тільки не налагоджує такий потрібний суспільству діалог, а й впливає на рівень довіри громадян до суду, підриває його авторитет, що є неприпустимим для демократичного суспільства. Тому Верховний Суд України, виступаючи за відкритість судів, хотів би бачити у ЗМІ своїх спільників, які глибоко розуміють проблеми судової системи і готові чути голос суддівського корпусу щодо їх вирішення. Прикро, зауважив Костянтин Кравченко, коли інтерес вітчизняних мас-медіа до судової тематики обмежується або так званими резонансними справами, або ж подіями, що, на думку журналістів, мають конфліктний характер. Тому, переконаний він, потреба налагодження конструктивного діалогу зі ЗМІ, в якому мають бути зацікавлені і судді, і журналісти, є досить актуальною, оскільки лише така неупереджена співпраця піде на користь усьому українському суспільству.
У свою чергу Голова Верховного Суду провінції Альберта в Канаді
Аллан Вахович, зауваживши, що має велику честь бути у країні, де судова влада має такий самий статус, як і законодавча та виконавча, повідомив українських колег про ті позитивні напрацювання у сфері взаємодії зі ЗМІ, яких вдалося досягти канадським суддям. Хоча це теж було нелегко й не одразу, наголосив він, бо ж перші кроки завжди і для всіх важкі. Однак поступово у Канаді вибудували корисну для обох сторін систему відносин зі ЗМІ, у якій, за словами Аллана Ваховича, враховані інтереси кожної зі сторін і, відповідно, інтереси суспільства, яке хоче і має повне право знати якомога більше про діяльність судової системи. Адже відкритість і прозорість судової влади — головні її ознаки у будь-якій демократичній країні світу, а ворогуючим табором, як правило, виступають не журналісти, а інші владні структури, що є у державі, підкреслив канадський суддя. Це переживала свого часу Канада, це переживає нині Україна, зауважив він, однак ті кроки, які вже зроблені у судовій системі Української держави, заслуговують на велику повагу.
Що ж до конструктивного діалогу зі ЗМІ, то, на переконання пана Ваховича, має бути обопільна відповідальність кожної зі сторін за кожне мовлене, виголошене і написане слово. І цю міру відповідальності, як і можливі юридичні санкції за недостовірну чи неправдиву інформацію, добре знають як судді, так і журналісти. Тому, за словами канадського колеги, дуже рідко трапляються випадки необ’єктивності чи заангажованості повідомлень про діяльність судової системи Канади у публікаціях ЗМІ (і це, як правило, у матеріалах недосвідчених молодих журналістів), а взаємини з представниками мас-медіа поступово набули довірливого і професійного характеру, з якого виросла і взаємна повага до діяльності кожної зі сторін.
Дуже важливо, переконаний Голова Верховного Суду провінції Альберта, постійно нагадувати суспільству про незалежність судової влади від інших органів влади і про незалежність суддів один від одного, оскільки це найголовніша умова неупередженості суду. І ця неупередженість потрібна насамперед суспільству. А тому, як повідомив далі пан Вахович, у Канаді неможливо уявити ситуацію, що хтось із високопосадовців може зняти телефонну трубку і «покерувати» суддею, оскільки за це такого «керівника» було б позбавлено посади. А якщо урядовець чи політик «має зуб» на суддю за «неправильне» рішення, то суддя може бути спокійним за своє майбутнє: у Канаді добре знають про незалежність суду і суддів.
Взаємоповага до професійної діяльності судді і журналіста — це та основа, на якій базується уся система взаємодії зі ЗМІ, наголосила і суддя Федерального суду Канади Джудіт Снайдер. І хоча потрібен був певний час для налагодження саме таких відносин, тепер це дає відчутні результати. Формуванням інформаційної політики у Федеральному суді Канади, за повідомленням пані Снайдер, займається Комітет з питань комунікацій, який, виробляючи стратегію зовнішніх зв’язків, цікавиться і думкою представників ЗМІ, якою б вони хотіли бачити цю стратегію. Така партнерська співпраця, переконана канадська суддя, однаково корисна і суддям, і журналістам.
Заступник голови Ради суддів України, голова Військової судової колегії Верховного Суду України Олександр Волков повідомив присутніх про ті кроки, які здійснює Рада суддів у плані поліпшення поінформованості населення України щодо діяльності судової системи, зокрема, в регіонах, де брак такої поінформованості відчувається особливо гостро. А довіра громадян до суду, як свідчить практика, значною мірою залежить саме від вчасного та об’єктивного інформування про судовий процес, і це мають розуміти як судді, так і журналісти, переконаний Олександр Волков.
З інформацією про налагодження взаємовідносин зі ЗМІ на засіданні круглого столу виступили також голова Апеляційного суду Запорізької області Віктор Городовенко та помічник голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Іванна Ковалик.
У рамках заходу, організованого Українсько-канадським проектом судової співпраці спільно з Верховним Судом України та Радою суддів України, відбувся також тренінг для суддів «Контакти з представниками ЗМІ», який провели президент компанії «Маклафлін медіа»
Баррі Маклафлін та віце-президент компанії
Лора Пек.