Ухвала Судової палати у господарських справах
Верховний Суд України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ôАвтолюбительö на постанову Вищого господарського суду України від 17.05.2005 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ôАвтолюбительö до комунального підприємства ôКиївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майнаö, товариства з обмеженою відповідальністю ôАвгурö та закритого акціонерного товариства ôПромінвестгруп-1ö про визнання права власності,

У серпні 2004 р. товариство з обмеженою відповідальністю ôАвтолюбительö звернулося з позовом до комунального підприємства ôКиївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майнаö, товариства з обмеженою відповідальністю ôАвгурö та закритого акціонерного товариства ôПромінвестгруп-1ö про визнання права власності на будинок з тих мотивів, що відповідачі набули права власності на спірне майно незаконно.

Відповідачі позов не визнавали посилаючись на його безпідставність.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.12.2004 р. в позові відмовлено з тих підстав, що позивач не є власником спірної будівлі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2005 р. рішення суду першої інстанції скасовано та позов задоволено з тих мотивів, що висновки місцевого господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2005 р. скасовано постанову суду апеляційної інстанції, а рішення господарського суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою від 11 серпня 2005 р. Верховним Судом України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Автолюбитель” порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2005 р. з мотивів її невідповідності нормам матеріального права та різного застосування Вищим господарським судом України положень одного й того ж закону в аналогічних справах.

11 жовтня 2005 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Автолюбитель” про відмову від касаційної скарги. Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” та товариство з обмеженою відповідальністю “Авгур” не використали наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників товариства з обмеженою відповідальністю “Автолюбитель” і закритого акціонерного товариства “Промінвестгруп-1”, дослідивши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, Судова палата вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю “Автолюбитель” підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чистини 3 статті 111¹⁷ Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України переглядає постанови Вищого господарського суду України у касаційному порядку за правилами розгляду справи у господарському суді першої інстанції.

Право сторони на відмову від позову і, відповідно, від касаційної скарги встановлено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до частини 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що заява товариства з обмеженою відповідальністю “Автолюбитель” про відмову від касаційної скарги не суперечить положення Господарського процесуального кодексу України вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 111¹⁷-111²⁰ Господарського процесуального кодексу України, Судова палата,
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю “Автолюбитель” від касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 17.05.2005 р. у справі №2/402.

Касаційне провадження у справі припинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає