Верховний Суд України Верховний Суд України
На першу сторінку Написати листа Пошук Мапа сайту
На першу сторінку Судова практика Рішення у господарських справах у касаційному порядку 2006 Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21 березня 2006 р.<br> <I>Частиною 3 ст. 21 КАСУ встановлено заборону щодо об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи зазначену норму, якщо у позовній заяві в порядку ст. 58 ГПК України об’єднано кілька позовних вимог, і спірні правовідносини в певній частині вимог підвідомчі господарським судам, а інші належать до компетенції адміністративних судів, то такий позов підвідомчий  господарському суду</I> <br>
Частиною 3 ст. 21 КАСУ встановлено заборону щодо об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначену норму, якщо у позовній заяві в порядку ст. 58 ГПК України об’єднано кілька позовних вимог, і спірні правовідносини в певній частині вимог підвідомчі господарським судам, а інші належать до компетенції адміністративних судів, то такий позов підвідомчий господарському суду


Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

від 21 березня 2006 р.


Судова палата у господарських справах Верховного Суду України розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агрекс” (далі — Товариство) на ухвалу Вищого господарського суду України від 16 січня 2006 р. у справі за позовом Товариства до регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області (далі — Фонд), відкритого акціонерного товариства “Старобешівський комбікормовий завод” (ладі — Завод) про визнання наказу та пунктів статуту недійсними

в с т а н о в и л а :

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України від 16 січня 2006 р. Товариству відмовлено у прийнятті касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2005 р. у справі з мотивів того, що з моменту набуття чинності КАСУ на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Вищого господарського суду України, Товариство оскаржило її до Верховного Суду України, мотивуючи касаційну скаргу неправильним застосуванням судом норм матеріального, процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 лютого 2006 р. порушено касаційне провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 16 січня 2006 р. у справі № 16/312 пд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги і перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство подало у Господарський суд Донецької області позов про визнання недійсним наказу Фонду від 8 травня 2003 р. № 541, на підставі якого звільнено з посади виконуючого обов’язки голови правління Заводу та визнано недійсними друге речення п.8.2.1 та перше речення п. 8.2.2. Статуту Заводу. Тобто, позивачем в порядку ст. 58 ГПК, в позовній заяві було об’єднано кілька позовних вимог.

Спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем — Заводом щодо визнання недійсним положень статуту є господарськими і, відповідно до ст. 17 КАСУ, не належать до компетенції адміністративного суду.

Частиною 3 ст. 21 КАСУ встановлено заборону щодо об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, відмовляючи у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції у справі, Вищий господарський суд України неправильно застосував норми процесуального права і фактично обмежив право позивача на його оскарження у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11117—11120 ГПК, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України


п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 16 січня 2006 р. у справі № 16/312 пд скасувати, а касаційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2005 р. передати до розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.