Кваліфікаційна комісія суддів загальних судів Севастопольського апеляційного округу розглянула подання Голови Верховного Суду України Василя Онопенка стосовно судді Євпаторійського міського суду АР Крим.

За результатами перевірки даних, які містилися в поданні, та матеріалів дисциплінарної справи кваліфікаційна комісія суддів дійшла висновку, що під час розгляду судових справ суддя дійсно допускав грубі порушення норм матеріального та процесуального законодавства, що є неприпустимим та свідчить про порушення ним присяги судді.

Установлено, що під головуванням цього судді з порушенням правил підсудності було розглянуто низку позовних заяв із задоволенням позовних вимог щодо права власності на нерухоме майно (земельні ділянки, квартири, будинки, адміністративні будівлі, готельні комплекси, інші нежитлові будівлі), яке розташоване в іншому регіоні. Будучи суддею місцевого загального суду іншої адміністративно-територіальної одиниці Криму та відкриваючи провадження у справах, приймаючи в них рішення по суті, суддя порушував вимоги ст. 114 ЦПК України, якою визначена виключна підсудність.

При цьому було проігноровано положення ст. 115 ЦПК України про необхідність повернення позовної заяви позивачеві у разі встановлення її непідсудності відповідному суду, а також п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України щодо передачі справи на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження в ній виявилося, що її відкрито з порушенням правил підсудності.

Вказані дії судді свідчать про навмисне грубе систематичне порушення ним процесуального законодавства, свідоме вчинення дій щодо ухвалення незаконних судових рішень, унаслідок чого інтереси держави та територіальних громад зазнали суттєвої шкоди.

Крім того, ухвалюючи рішення в 17 справах, суддя свідомо порушував норми матеріального права щодо набуття та реалізації права власності на нерухоме майно, привласнивши невластиві суду функції компетентних державних органів та органів місцевого самоврядування щодо визнання права власності на об’єкти самочинного будівництва, підмінював установлений у державі порядок нотаріального посвідчення й державної реєстрації договорів дарування, купівлі-продажу нерухомого майна і земельних ділянок.

Суддя фактично взяв на себе функції нотаріуса, приймаючи судові рішення з метою посвідчення прав на земельні ділянки та нерухоме майно, зокрема й самовільно збудоване. Внаслідок таких дій судді учасники цивільних правовідносин не сплатили значні суми коштів державного мита за нотаріальне посвідчення відповідних правочинів, грубо нехтувалися повноваження місцевого самоврядування.

Отже, незважаючи на вимоги закону, судову практику Верховного Суду України, роз’яснення Апеляційного суду АР Крим, суддя ухвалював рішення в зазначених вище справах, навмисно грубо порушуючи вимоги Закону України «Про статус суддів», норми матеріального та процесуального законодавства, обов’язки та присягу судді. Вказані дії підривають авторитет суду, конституційні вимоги та гарантії щодо неупередженості та законності правосуддя, а також є несумісними з посадою судді, зазначається у рішенні кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Севастопольського апеляційного округу.

Тож, на підставі наведеного та з урахуванням всіх обставин у сукупності кваліфікаційна комісія вирішила звернутися до Вищої ради юстиції з рекомендацією для вирішення питання про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Євпаторійського міського суду АР Крим з посади судді.