Дії засудженого, який вчинив умисне вбивство однієї особи й замах на вбивство ще двох осіб, безпідставно кваліфіковано лише за ст. 17, п. «г» ст. 93 КК України як замах на позбавлення життя декількох осіб
Ухвала колегії суддів палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 28 серпня 2001 р.
(в и т я г)
Вироком судової колегії в кримінальних справах Луганського обласного суду від 8 червня 2001 р. М. засуджено за ст. 17, п. «г» ст. 93 КК на 15 років позбавлення волі з відбуванням перших трьох років у тюрмі, а решти — у виправно-трудовій колонії посиленого режиму.
М. визнано винним у тому, що 19 листопада 2000 р. він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час бійки, керуючись мотивами помсти, з метою вбивства вдарив Д. вилами у голову, чим позбавив його життя.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на вбивство ще двох осіб, М. завдав удар вилами в ліву бокову частину грудної клітки Б.І., заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, а коли останній разом зі своїм братом Б.В. почав тікати з місця події, М. з вилами в руках намагався наздогнати їх, але умисел до кінця не довів, оскільки потерпілим вдалося втекти і Б.І. було своєчасно надано медичну допомогу.
Розглянувши касаційне подання прокурора, в якому порушено питання про скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування, колегія суддів задовольнила його з таких підстав.
Відповідно до обвинувального висновку та вироку суду М. вчинив умисне вбивство Д., а також замах на вбивство Б.І. та Б.В. Ці його дії кваліфіковано за ст. 17, п. «г» ст. 93 КК як замах на вбивство двох і більше осіб. Така кваліфікація означає, що злочини, за які М. засуджено, є незакінченими. Проте це суперечить обставинам справи, наведеним в обвинувальному висновку та вироку, де стверджується, що один із потерпілих, а саме Д., був позбавлений життя.
За таких обставин колегія суддів касаційне подання прокурора задовольнила, вирок судової колегії з кримінальних справ Луганського обласного суду від 8 червня 2001 р. щодо М. скасувала, а справу повернула прокурору Луганської області на додаткове розслідування, зазначивши, що при кваліфікації вчиненого необхідно виходити з того, що в разі, коли при реалізації умислу на вбивство двох або більше осіб було позбавлено життя лише одну з них, цей склад злочину є закінченим і повинен мати самостійну кваліфікацію.