Верховний Суд України Верховний Суд України
На першу сторінку Написати листа Пошук Мапа сайту
На першу сторінку Судова практика Рішення у кримінальних справах у касаційному порядку 2006 Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах від 19 жовтня 2006 р. (витяг) <br><I>Відповідно до ч.3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх</I><br>
Відповідно до ч.3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх.

Ухвала
колегії суддів Судової палати у кримінальних справах
від 19 жовтня 2006 р. (витяг)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 жовтня 2006 р. кримінальну справу за касаційними поданням заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2006 р., яким засуджено Р. за ч. 1 ст. 296 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України Р. звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Р. засуджений за хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю, за таких обставин. 15 січня 2006 р. близько 19 год., засуджений, перебуваючи у стані алкогольного сп‘яніння, на дискотеці, перекинув музичну колонку. На зауваження потерпілого М. став висловлюватися нецензурною лайкою, намагався його вдарити та вчинити бійку. Упродовж приблизно години продовжував хуліганські дії, не реагуючи на прохання їх припинити.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

У касаційному поданні заступник прокурора області просить скасувати вирок щодо Р. і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд. Посилається на неправильне застосуванням кримінального закону у частині призначення останньому покарання, вказує на те, що обмеження волі не може бути застосоване до неповнолітніх осіб, якою на момент винесення вироку був засуджений.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Доведеність винності Р. у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на сукупності зібраних по справі доказів, що не оспорюється у касаційному поданні.

Разом з тим, обираючи покарання Р. у виді обмеження волі, суд не взяв до уваги, що він на момент постановлення вироку був неповнолітнім, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 61 КК України, згідно яких обмеження волі до таких осіб не може бути застосоване.

В той же час, для скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд підстав немає, оскільки під час повторного розгляду справи суд першої інстанції не може призначити Р. інше покарання з передбачених санкцією названої норми.

Інші міри покарання, передбачені цим законом — штраф та арешт не можуть бути застосовані, оскільки вироком суду щодо Р. застосовано ст. 75 КК України, згідно з якою звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можливо в разі призначення їй покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі на строк не більше п’яти років. Оскільки в касаційному поданні не ставиться питання про необґрунтоване застосування ст. 75 КК України у зв`язку з невідповідністю його ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, касаційний суд позбавлений можливості скасувати вирок з цих підстав для призначення Р. іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, але без застосування ст. 75 КК України.

Таким чином, виходячи із роз`яснень, що містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 “Про практику призначення судами кримінального покарання”, з урахуванням того, що Р. не може бути призначено жодне з покарань, передбачених санкцією закону, за яким він засуджений, його необхідно звільнити від призначеного покарання.

За таких обставин, на підставі ст. 371 КПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону вирок підлягає зміні.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів


у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити частково.

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2006 р. щодо Р. змінити. Засудженого від покарання звільнити.