Голова Верховного Суду України звернувся до Вищої ради юстиції з пропозицією розглянути питання щодо внесення подання про звільнення судді Подільського районного суду м. Києва у зв’язку з порушенням ним присяги судді.

Таку пропозицію Василь Онопенко зробив за результатами перегляду Верховним Судом України в касаційному порядку судових рішень, зокрема, рішення, яке було постановлено під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним, визнання права власності на ці об’єкти та визнання договору іпотеки недійсним.

24 лютого 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України постановила окрему ухвалу про наявність грубих порушень норм матеріального та процесуального права, які допустив цей суддя Подільського районного суду м. Києва.

Зокрема, колегія встановила, що зазначений суддя, помилково відкривши провадження у справі за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та достовірно знаючи з приєднаної до матеріалів справи довіреності про дійсне місце проживання відповідача, усупереч вимогам ЦПК України не передав справу на розгляд до іншого суду.

У вказаній справі суддя безпідставно прийняв до провадження та розглянув як зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним. За чинним процесуальним законодавством суддя не мав права приймати цей позов як зустрічний, оскільки він не пов’язаний із первісним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, порушивши статтю 126 ЦПК України, суддя не виніс ухвалу про об’єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

Також позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним мав бути розглянутий за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме — Києво-Святошинським районним судом Київської області. Відповідно до статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Порушення правил виключної підсудності відповідно до пункту 6 частини першої статті 338 ЦПК України є підставою для обов’язкового скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд за підсудністю.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України скасувала рішення місцевого та апеляційного судів у зазначеній справі, а справу передала на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Наведені факти свідчать про те, що суддя Подільського районного суду м. Києва під час здійснення правосуддя грубо порушив вимоги чинного законодавства України щодо всебічного, повного та об’єктивного розгляду справ. Таким чином, не було забезпечено дотримання гарантованих Конституцією України прав та свобод фізичних та юридичних осіб.

На переконання Голови Верховного Суду України, такі дії судді не можуть залишатися без відповідного правового реагування.