Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України на своєму засіданні розглянула два узагальнення практики розгляду судами справ: про адміністративні правопорушення у сфері грального бізнесу та про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, вивчення справ про адміністративні правопорушення у сфері грального бізнесу засвідчило, що для судів основними проблемними питаннями, які виникали під час розгляду цих справ, були: питання щодо визначення суб’єкта правопорушення; наявність у суб’єкта всіх необхідних документів дозвільного характеру на провадження діяльності у сфері грального бізнесу; застосування судами до правопорушників конфіскації гральних автоматів як додаткового (альтернативного) стягнення.

Недоліки, які допускали місцеві суди при розгляді справ зазначеної категорії, у багатьох випадках обумовлені й недосконалістю чинного законодавства, що регулює здійснення грального бізнесу. Так, ст. 164 КпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності і стосується всіх видів господарської діяльності, а не лише грального бізнесу. Однак, гральний бізнес — одна з тих сфер суспільного життя, що потребує постійної уваги з боку влади. На державному рівні ці проблеми можна вирішити лише шляхом створення комплексної законодавчої бази про гральний бізнес, до якої необхідно внести не тільки визначення його видів та централізоване ліцензування, а й дієвий механізм контролю.

Вивчення та узагальнення судової практики розгляду кримінальних справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів засвідчило, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов’язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним негативним соціальним чинником.

Найчастіше суди допускали помилки у визначенні розміру наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який є однією з кваліфікуючих ознак злочинів зазначеного виду.

В узагальненні звернено увагу судів на необхідність з’ясовувати причини вчинення злочинів та умови, які цьому сприяли, і вживати заходів щодо їх усунення. У разі встановлення місця вирощування наркотиковмісних рослин, а також фактів відсутності належного контролю за використанням присадибних та інших земельних ділянок громадян, внаслідок чого на них висіваються й вирощуються мак снотворний чи коноплі, суди мають повідомляти про це відповідні органи для належного реагування.

За результатами обговорення зазначених узагальнень було прийнято рішення схвалити висновки узагальнень, направити відповідні витяги апеляційним судам, зорієнтувавши їх на однакове і правильне застосування відповідного законодавства, та опублікувати витяги з узагальнень у журналі “Вісник Верховного Суду України”.