розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Заїки Василя Івановича до Яцюк Ніни Петрівни про відшкодування моральної шкоди,

У серпні 2002 р. З. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 червня 2002 р. біля 18 години вечора в с. Грибенинка, Старокостянтинівського району, неподалік свиноферми СВК “Поділля” на нього напала корова. Внаслідок нападу корови, З. отримав травми середньої тяжкості. Корова належить відповідачці Я.

Враховуючи наведене, просив задовольнити позов та стягнути з Я. на його користь моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2002 р. позовні вимоги З. задоволено частково. Стягнуто з Я. на користь З. моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2003 р. рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2002 р. змінено. Зменшено розмір відшкодування моральної шкоди з 1500 грн. до 1200 грн.

У касаційній скарзі Я. просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи частково позов З., суд першої інстанції виходив з того, що З. побила корова, яка належить відповідачці Я.

Враховуючи ступінь тяжкості тілесних ушкоджень позивача, значну тривалість його страждань і незручностей, які він вимушений був терпіти в зв’язку з переломом, матеріальний стан обох сторін, суд дійшов до висновку, що відшкодуванню підлягає 1200 грн. моральної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом першої та апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 333, 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Я. відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2002 р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2003 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.