Якщо заочне рішення за заявою відповідача переглядалося судом першої інстанції, ухвалою суду першої інстанції було скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку, але при новому розгляді справи судом першої інстанції повторно ухвалене заочне рішення, то відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом А. до Т. про стягнення аліментів, встановила наступне.

Заочним рішенням Перевальського районного суду від 26 червня 2007 р. задоволено зазначений позов А., постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на дочку М., 11 лютого 1989 р. народження, у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2007 р. і до закінчення навчання М., або до досягнення нею 23-річного віку.

Т. подав заяву про апеляційне оскарження цього рішення та апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 29 серпня 2007 р. в прийнятті апеляційної скарги відмовлено, скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Т. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та прийняти до розгляду його апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги, суддя апеляційного суду виходив із того, що Т. не дотримався визначеного статтями 228, 232 ЦПК порядку перегляду заочного рішення, не звертався до суду першої інстанції з відповідною заявою, тому апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом.

Проте з такими висновками погодитись не можна, виходячи з наступного.

2 квітня 2007 р. Перевальським районним судом було постановлене заочне рішення про задоволення позовних вимог А.

Зазначене заочне рішення за заявою відповідача Т. переглядалося судом першої інстанції, і ухвалою Перевальського районного суду від 23 квітня 2007 р. воно було скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

При новому розгляді справи судом першої інстанції повторно ухвалене заочне рішення від 26 червня 2007 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя апеляційного суду зазначене не врахував і не звернув уваги на те, що оскаржуване Т. заочне рішення Перевальського районного суду від 26 червня 2007 р. є повторним заочним, а отже згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законом.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги з підстав, передбачених п. 2 ст. 342 ЦПК.

Керуючись ст. 336 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Т. задовольнила частково: ухвалу судді Апеляційного суду Луганської області від 29 серпня 2007 р. скасувала, справу передала до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Т. на заочне рішення Перевальського районного суду від 26 червня 2007 р. Ухвала оскарженню не підлягає.