головуючого	Цитовича М.М.,
суддів	Мачужак Я.В., Селівона О.Ф.,
за участю прокурора	Матюшевої О.В.

розглянула в судовому засіданні в місті Києві 25 серпня 2005 р. кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого П. на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2004 р., яким П., 1981 р. н., раніше неодноразово судимого, який не працював, засуджено за ч.4 ст. 187 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі.

П. засуджено за розбійний напад на гр. К., поєднаний із заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, вчинений уночі 1 березня 2004 р. у м. Мукачеве Закарпатської області.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційній скарзі і доповненнях до неї засуджений, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону під час розгляду справи в суді, просить про скасування вироку щодо нього.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення касаційної скарги і необхідність скасування оскаржуваного вироку, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга П. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно зі ст. 370 КПК України вирок підлягає скасуванню, якщо його винесено незаконним складом суду. Відповідно до вимог ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового її розслідування вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу.

Проте судом ці вимоги закону були порушені.

Із матеріалів справи вбачається, що суддя, який одноособово розглядав її і постановив вирок щодо П. (а.с. 185-187), 3 березня 2004 р. обрав відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 34). За таких обставин вирок суду стосовно П., як винесений незаконним складом суду, підлягає скасуванню.

Під час нового розгляду справи, який має бути проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, суд повинен серед іншого перевірити всі доводи, викладені у касаційній скарзі П., і постановити вирок, який має бути законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України, колегія суддів, –


Касаційну скаргу засудженого П. задовольнити.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2004 р. щодо П. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Головуючий:	Цитович М.М.
Судді:	Мачужак Я.В., Селівон О.Ф.