Постанову скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд, оскільки суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу, допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону

Гощанський районний суд Рівненської області постановою від 28 квітня 2010 р. за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК звільнив Н. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК у зв’язку з передачею на поруки трудовому колективу сільської ради, а справу закрив провадженням.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з постановою суду Н., перебуваючи на посаді сільського голови, у грудні 2008 р., червні, вересні, листопаді, грудні 2009 р., зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що питання про її преміювання на розгляд сесії сільської ради не виносилося та відповідне рішення не приймалося, дала усні вказівки головному бухгалтеру Г. підготувати проекти рішень сесії про преміювання її як голови, які особисто підписала та завірила гербовою печаткою.

На підставі цих рішень сесії сільської ради на особистий рахунок Н. було незаконно перераховано гроші на загальну суму 7 тис. 200 грн.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, порушив питання про скасування оскаржуваної постанови і направлення справи на новий судовий розгляд. Він також зазначив, що суд не врахував посади Н. і того, що трудовий колектив сільської ради перебуває у її підпорядкуванні, а це ставить під сумнів можливість виконання умов ст. 47 КК.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, зазначені у поданні, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 КПК за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК, суд у судовому засіданні ухвалив постанову про закриття справи.

Оскаржуване рішення суд прийняв із порушенням зазначених прокурором вимог закону.

Згідно з протоколом судового засідання попереднього розгляду справи суд, не з’ясувавши думки учасників процесу про можливість призначення справи до судового розгляду, не прийнявши передбаченого ст. 244 КПК процесуального рішення, розглянув клопотання про передачу Н. на поруки трудовому колективу сільської ради.

Це клопотання та протокол зборів трудового колективу сільської ради були подані у суд і підлягали дослідженню й оцінці для з’ясування (підтвердження) підстав для закриття кримінальної справи у судовому засіданні із дотриманням вимог ст. 282 КПК.

Зазначене свідчить про те, що рішення суду прийнято з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Крім того, суд належним чином не мотивував можливість того, що підпорядкований сільському голові трудовий колектив сільської ради виконуватиме поручительство у недопущенні надалі головою суспільно небезпечної поведінки та зобов’язання проводити з ним відповідну виховну роботу.

За таких обставин постанова місцевого суду визнана такою, що підлягає скасуванню, а справа — направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно провести судовий розгляд, звернути увагу на вказані у цій ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх і прийняти законне та обґрунтоване рішення.