Верховний Суд України Верховний Суд України
На першу сторінку Написати листа Пошук Мапа сайту
На першу сторінку Судова практика Рішення у кримінальних справах у касаційному порядку 2007 Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України  від 31 травня 2007 р. (витяг)<br><I>Відповідно до ст. 55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в новому розгляді цієї справи після скасування ухвали, постановленої з його участю</I><br>

Відповідно до ст. 55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в новому розгляді цієї справи після скасування ухвали, постановленої з його участю


Ухвала
колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України
від 31 травня 2007 р. (витяг)

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області вироком від 10 грудня 2004 р. засудив К.Є. за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов’язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України, а також засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України М.А., М.Є. і М.І., які вирок у касаційному порядку не оскаржили і щодо яких не внесено касаційне подання.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2006 р. (попередня ухвала скасована Верховним Судом України і справу було направлено на новий апеляційний розгляд у зв’язку із порушенням вимог ст. 377 КПК України) вирок щодо К.Є. змінений і він вважається засудженим за п. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавлення права займати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій в будь-яких установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності, а на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

В решті вирок щодо К.Є. залишено без зміни.

Згідно з вироком лікар-експерт М.І. 15 березня 2002 р. разом із лікарем-експертом М.Є., за пособництвом К.Є., одержали від С. хабар у сумі 200 грн. та продукти харчування вартістю 50 грн. за встановлення першої групи інвалідності С.

У касаційній скарзі засуджений К. просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення і закрити справу за відсутністю події злочину. При цьому посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме, що його не повідомили про час розгляду справи в суді апеляційної інстанції і при новому апеляційному розгляді вдруге приймав участь суддя Я.А.

Заслухавши доповідача, засудженого К.Є. та захисника К.М., які підтримали касаційну скаргу, прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу і просив скасувати ухвалу апеляційної інстанції і направити справу на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційної інстанції скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст. 55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати повторної участі в її розгляді після скасування ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Кримінальна справа щодо К.Є. та інших розглядалась в апеляційній інстанції 12 квітня 2005 р. за участю судді Я.А. і вирок був змінений.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 2 березня 2006 р. ухвалу було скасовано з підстав, зазначених вище, і справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Новий розгляд даної справи відбувся 25 липня 2006 р. за повторною участю судді Я.А., що є неприпустимим і тягне скасування ухвали апеляційної інстанції у зв’язку із порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394—396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України


у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого К.Є. задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2006 р. щодо К.Є. скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.