Згідно зі статтями 12, 16 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” стаж роботи журналіста в державних та комунальних засобах масової інформації зараховується до стажу державної служби, а стаж державної служби зараховується до стажу роботи журналіста в державному або комунальному засобі масової інформації. Пенсійне забезпечення працівників засобів масової інформації здійснюється відповідно до принципів та норм, встановлених пенсійним законодавством.

Ст. 10 Закону України“Про пенсійне забезпечення” передбачено, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до норм цього ж Закону обчислення стажу роботи, який дає право на отримання пенсії, здійснюється також органами Пенсійного фонду України

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом С. до Державної телерадіокомпанії “Всесвітня служба “Українське телебачення і радіомовлення” (далі — Держтелерадіо), третя особа — управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, про зобов’язання вчинити дії, встановила наступне.

У жовтні 2006 року С. звернулася в суд із позовом до Держтелерадіо про зобов’язання вчинити дії щодо зарахування періоду її навчання на відділенні журналістики Вищої партійної школи при ЦК КПУ з 1 вересня 1986 р. до 1 серпня 1988 р. до стажу роботи журналіста в державному засобі масової інформації, що дає право на встановлення відповідної щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсії відповідно до Закону України від 23 вересня 1997 р. № 540/97-ВР “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” (далі — Закон № 540/97-ВР), та видати відповідну довідку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2007 р. в задоволенні позову С. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2007 р. зазначене рішення суду скасовано й позов задоволено: зобов’язано Держтелерадіо зарахувати період навчання С. на відділенні журналістики Вищої партійної школи при ЦК КПУ з 1 вересня 1986 р. до 1 серпня 1988 р. до стажу її роботи журналіста в державному засобі масової інформації, що дає право на встановлення відповідної щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсії відповідно до Закону № 540/97-ВР, та видати С. відповідну довідку.

У касаційній скарзі Держтелерадіо просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що С. у період з 1 вересня 1986 р. до 1 серпня 1988 р. перебувала на навчанні у Вищій партійній школі при ЦК КПУ, після закінчення якої отримала вищу освіту та здобула нову спеціальність, а не підвищувала кваліфікацію за наявною в неї на той час спеціальністю, тому цей період не може бути зарахований до стажу роботи журналіста в державному засобі масової інформації.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й задовольняючи позовні вимоги С., апеляційний суд виходив із того, що позивачка рекомендувалася на навчання до Вищої партійної школи при ЦК КПУ з метою подальшої роботи на посаді заступника головного редактора Головної редакції Держтелерадіо УРСР, навчання проводилося за її основним фахом як журналіста, таке навчання слід оцінювати як підвищення кваліфікації, оскільки воно здійснювалося на відділенні журналістики з відривом від виробництва, а після закінчення навчання С. була направлена в розпорядження Держтелерадіо УРСР, де працювала до зарахування до Вищої партійної школи при ЦК КПУ.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 49 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов’язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, класифікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно зі статтями 12, 16 Закону № 540/97-ВР стаж роботи журналіста в державних та комунальних засобах масової інформації зараховується до стажу державної служби, а стаж державної служби зараховується до стажу роботи журналіста в державному або комунальному засобі масової інформації. Пенсійне забезпечення працівників засобів масової інформації здійснюється відповідно до принципів та норм, встановлених пенсійним законодавством.

Статтею 10 Закону України від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII “Про пенсійне забезпечення” передбачено, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до норм цього ж Закону обчислення стажу роботи, який дає право на отримання пенсії, здійснюється також органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до вимог статей 213, 214 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов’язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувались як вимоги, так і заперечення; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов’язково повинно бути зазначено встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

У порушення зазначених норм цивільного процесуального законодавства ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції на відповідні положення Закону належної уваги не звернули; належним чином не визначилися з характером спірних правовідносин і правовою нормою, що підлягає застосуванню; не встановили та не зазначили в рішеннях, яку саме довідку має видати С. Держтелерадіо, чи покладено саме на Держтелерадіо обчислення стажу позивачки, чи має відповідач право вирішувати питання пенсійного забезпечення С.

За таких обставин колегія суддів визнає, що при вирішенні справи судами неправильно застосовані норми матеріального права й порушені норми процесуального права, а тому ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Держтелерадіо задовольнила частково: рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2007 р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2007 р. скасувала, справу направила на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.