Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. і якщо судом буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною

Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановою від 25 липня 2006 р. звільнив З. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв’язку із зміною обстановки та закрив провадження у кримінальній справі за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

З. обвинувачувався у тому, що будучи головою сільської ради, державним службовцем, умисно, діючи в інтересах приватного підприємця Л., 19 листопада 2004 р. і 12 квітня 2005 р. засвідчив факт державної реєстрації завідомо неправдивих та недійсних документів — договорів оренди між Л. та власниками земельних часток (паїв) Д., Е., Щ.О., Щ.Т., С., які не були підписані власниками часток (паїв), завдавши потерпілим матеріальної шкоди на суму 1тис. 858 грн.

У касаційному поданні прокурор просить постанову суду щодо З. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення норм кримінально-процесуального законодавства у зв’язку з чим, суд необґрунтовано закрив справу щодо З.

Перевіривши матеріали справи й обговоривши наведені в касаційному поданні доводи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є неправильне застосування кримінального закону.

Як убачається з матеріалів справи, суд правильно встановив фактичні обставини справи та дав належну юридичну оцінку діям З., ці обставини по суті у поданні не оспорюються.

Що стосується доводів подання про те, що суд необґрунтовано звільнив З. від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв’язку із зміною обстановки, то вони є слушними.

Згідно з законом, звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України допускається за наявності умов, що стосуються діяння і особи, яка його вчинила, а саме, якщо особа вперше вчинила злочин невеликої чи середньої тяжкості, і на момент розслідування або розгляду справи судом буде визнано, що злочинне діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Проте суд, звільнивши З. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, не навів достатніх мотивів чому злочин, який скоїв З. втратив суспільну небезпечність та чому ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд передчасно дійшов висновку про можливість, звільнення З. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 липня 2006 р. щодо З. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.