Верховний Суд України Верховний Суд України
На першу сторінку Написати листа Пошук Мапа сайту
На першу сторінку Судова практика Рішення у кримінальних справах у касаційному порядку 2006 Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 листопада 2006 р. (витяг)<br><I> Звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим допускається, якщо особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду</I><br>
Звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим допускається, якщо особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду

Ухвала
колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 листопада 2006 р. (витяг)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 листопада 2006 р. кримінальну справу за касаційними поданням заступника прокурора Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2006 року, якою кримінальну справу щодо Б. за ч. 1 ст. 296 КК України закрито у зв’язку з примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Б. було пред’явлено обвинувачення у тому, що він 9 липня 2005 р. у квартирі та у дворі будинку грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю — висловлювався нецензурною лайкою в присутності багатьох осіб, цеглиною розбив скло вікна квартири, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

У касаційному поданні прокурор посилається на неправильне застосування кримінального закону при закритті справи на підставі ст. 46 КК України. Просить постанову скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про необхідність скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Як видно з постанови, кримінальну справу щодо Б. суд закрив керуючись ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілою.

Однак, відповідно до вимог ст. 46 КК України, передумовами звільнення особи від кримінальної відповідальності за вказаною статтею, є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості та яким заподіяно шкоду певному потерпілому.

По справі встановлено, що вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 15 вересня 2004 р. Б. засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Новий злочин – проти громадського порядку, а не певної особи, Б. учинив 9 липня 2005 р., тобто в період іспитового строку.

За таких обставин, закривши справу щодо Б. на підставі ст. 46 КК України суд попустився помилки та неправильно застосував кримінальний закон. Отже, касаційне подання прокурора підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи, суд дійде висновку про винуватість Б. у вчиненні злочину, зазначеного в обвинуваченні, суд повинен постановити рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись статтями 394—396 КПК України, колегія суддів


у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2006 р. щодо Б. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі суду.