Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 8 лютого 2006 р.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Х. до З. про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням, за касаційною скаргою Х. на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2003 р. та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 серпня 2003 р.,
встановила:
Х. звернулася в суд із позовом до З. про усунення перешкод у користуванні приміщенням, посилаючись на те, що за її відсутності з 2000 до 2002 рр. відповідачка З. установила перегородку в приміщенні під літерою “3”, а ще раніше зайняла приміщення під літерою “6” у будинку № 12 по вулиці Суворовській у місті Ялті. Просила позов задовольнити та зобов’язати останню усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення перегородки.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2003 р., залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 серпня 2003 р., у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі Х. просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
При розгляді справи судом було встановлено, що рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету від 22 серпня 1997 р. № 369 нежиле приміщення площею 3,5 кв.м у будинку № 12 по вулиці Суворовській у місті Ялті З. дозволено використати під підсобне приміщення, а рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету від 8 серпня 1997 р. № 341 З. дозволено закладення та облаштування дверних отворів у вказаному приміщенні. Зазначені рішення Х. не оскаржувалися. Оскільки дії відповідачки вчинені на підставі цих рішень, судом правильно відмовлено в задоволенні позовних вимог у зв’язку з пропуском строку позовної давності.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судові рішення постановлені з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
За таких обставин касаційна скарга підлягає відхиленню, а постановлені в справі рішення – залишенню без зміни.
Керуючись статтею 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
ухвалила:
Касаційну скаргу Х. відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2003 р. та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 серпня 2003 р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.