Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в суді першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка до суду якого є обов’язковою.
Розгляд справи за відсутності підсудного допускається лише у випадках, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 262 зазначеного Кодексу.
Порушення судом вказаних вимог закону при вирішенні питання про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності стало відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 370 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області постановою від 12 листопада 2007 р. закрив кримінальну справу щодо Л., обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК, у зв’язку із закінченням строків давності.

Постановою цього ж суду від 25 грудня 2007 р. у клопотанні Л. про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 12 листопада 2007 р. відмовлено.

Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 26 лютого 2008 р. постанову міськрайонного суду від 25 грудня 2007 р. залишив без змін.

У касаційній скарзі Л. просив скасувати постановлені щодо нього судові рішення. На обґрунтування своїх вимог він вказував на те, що рішення суду про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності постановлено з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки йому належним чином не повідомили про час розгляду справи і через це позбавили можливості своєчасно оскаржити постанову суду від 12 листопада 2007 р.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що вона має бути задоволена частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК розгляд справи у засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка до суду якого є обов’язковою.

У ч. 2 зазначеної статті встановлено вичерпний перелік випадків, коли справу може бути розглянуто за відсутності підсудного.

Згідно зі ст. 288 КПК, коли підсудний не з’явиться без поважних причин у судове засідання в справах, у яких явка його є обов’язковою, суд відкладає розгляд справи.

Однак суд на порушення вказаних вимог закону розглянув справу без участі підсудного Л. та ухвалив постанову про закриття щодо нього кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності, порушивши таким чином вимоги кримінально-процесуального закону, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 370 КПК є безумовною підставою для скасування цієї постанови.

Крім того, скасуванню підлягають постанова місцевого суду від 25 грудня 2007 р., якою Л. було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, а також винесена з цього питання ухвала апеляційного суду від 26 лютого 2008 р., якою не усунуто порушень закону, допущених місцевим судом при постановленні зазначеного судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України судові рішення щодо Л. скасувала і справу направила на новий судовий розгляд.