під головуванням голови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України	Цитовича М.М.,
за участю заступника Генерального прокурора України	Кудрявцева В.В.

розглянув 18 березня 2005 р. у м. Києві кримінальну справу за клопотанням заступника прокурора Херсонської області, внесеним на розгляд за поданням п’яти суддів Верховного Суду України, про перегляд в порядку виключного провадження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2003 р. щодо Л.

Зазначеним вироком Л., 4 жовтня 1957 р. н., уродженця с. Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області, раніше не судимого засуджено за ч.1 ст.164 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України Л. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов’язку, передбаченого п. 4 ч.1. ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з Л. на користь потерпілої О. 207 грн. 82 коп.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з вироком Л. засуджено за те, що він з 1 квітня 2002 р. по 1 березня 2003 р. злісно ухилявся від сплати аліментів, які зобов’язаний сплачувати відповідно до рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 квітня 1985 р. у розмірі 1/8 всіх видів заробітку на користь О. на утримання доньки Л., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 207 грн. 82 коп.

У клопотанні заступника прокурора Херсонської області про перегляд даного вироку в порядку виключного провадження ставиться питання про зміну вироку у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме: призначенням Л. покарання у виді позбавлення волі, якого не передбечено санкцією ч.1 ст.164 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Селівона О.Ф., прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, судді Судової палати у кримінальних справах та Військової судовї колегії Верховного Суду України вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КК України установлено максимальне покарання один рік обмеження волі, а суд всупереч вимогам ст. 65 КК України призначив Л. один рік позбавлення волі.

Отже, суд неправильно застосував кримінальний закон, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 400-4 КПК України є підставою для зміни постановленого щодо Л. вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 400-4, 400-10 КПК України, Верховний Суд України

Клопотання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2003 р. щодо Л. змінити.

Призначити Л. за ч.1 ст.164 КК України покарання у виді одного р. обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити Л. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати Л. періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Головуючий:	М.М.Цитович
Суддя-доповідач:	О.Ф.Селівон