Верховний Суд України Верховний Суд України
На першу сторінку Написати листа Пошук Мапа сайту
На першу сторінку Судова практика Рішення у господарських справах у касаційному порядку 2006 Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17 січня 2006 р.<br> <I>Посилання Вищого господарського суду України на невідповідність поданої касаційної скарги вимогам процесуального законодавства, не зазначення касатором суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, спростовуються змістом касаційної скарги</I> <br>
Посилання Вищого господарського суду України на невідповідність поданої касаційної скарги вимогам процесуального законодавства, не зазначення касатором суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, спростовуються змістом касаційної скарги

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України
від 17 січня 2006 р.

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України, розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Целенір” (далі - Товариство) на ухвалу Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2006 р. № 06/818,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2005 р. приватне підприємство “Технологія” звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства про стягнення 77 тис. 253 грн заборгованості з урахуванням інфляційних нарахувань та річних.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2005 р. позов задоволено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2005 р. зазначене рішення змінено; позов задоволено частково; з відповідача стягнуто 66 тис. 783 грн боргу та 4 тис. 39 грн інфляційних нарахувань; у частині вимог про стягнення 4 тис. 181 грн інфляційних нарахувань в позові відмовлено; у частині вимог про стягнення 2 тис. 250 грн річних позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2005 р. № 06/818 Товариству повернуто касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2005 р. на підставі ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України. Ухвала вмотивована тим, що касаційна скарга підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; скаржнику необхідно уточнити вимоги, оскільки ним не вказана дата оскаржуваної постанови.

22 грудня 2005 р. колегією суддів Верховного Суду України за касаційною скаргою Товариства порушено провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2005 р. № 06/818. У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали та передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду України. На обґрунтування касаційної скарги зроблено посилання на невідповідність оскарженої ухвали обставинам справи, рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм процесуального права, неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах ВСУ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначено ст. 111 ГПК України, і зокрема встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Повертаючи касаційну скаргу, Вищого господарського суду України послався на недотримання Товариством вимог зазначеної норми. Проте з таким висновком погодитись не можна.

Касаційна скарга на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2005 р. мотивувалась тим, що судом неправильно застосовані положення статей 530, 612, 613 Цивільного кодексу України, порушено положення ст. 101 ГПК України. Наведені Товариством доводи за своєю суттю відповідають вимогам п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України.

У вступній та описовій частинах касаційної скарги Товариства вказувалась дата оскарженої постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду та номер справи, а у прохальній частині касаційної скарги ставилось питання про скасування постанови апеляційної інстанції у справі № 06/818. Тому мотиви ухвали Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2005 р. № 06/818 щодо відсутності в касаційній скарзі Товариства дати оскарженої постанови суду апеляційної інстанції не відповідають дійсності.

Таким чином, посилання Вищого господарського суду України на невідповідність поданої Товариством касаційної скарги вимогам процесуального закону спростовується змістом касаційної скарги. За таких обставин оскаржену ухвалу Вищого господарського суду України слід скасувати як незаконну, а справу передати на розгляд до цього суду.

Керуючись статтями 11117 - 11121 ГПКУ, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України


постановила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Целенір” задовольнити.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2005 р. № 06/818 скасувати, а справу передати на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.