Відповідно до ст. 111¹⁰ ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі

У жовтні 2007 р. приватне підприємство “Жемчужина” звернулось до господарського суду з позовом до Затоківської селищної ради Одеської області, комунального підприємства “Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації” в якому просило суд визнати за підприємством право власності на самовільно споруджену водонапірну башню “Рожновського”, тип БР-18, що знаходиться на території санітарної зони артезіанської скважини № 4912, бази відпочинку “Галичанка”, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеської області та визнати право власності на самовільно споруджений будиночок відпочинку (літера “Д” на плані земельної ділянки), що знаходиться за цією ж адресою.

Одночасно позивач просив суд зобов’язати Затоківську селищну раду видати приватному підприємству “Жемчужина” свідоцтво на право власності на самовільно споруджену водонапірну башню “Рожновського”, створити комісію та ввести в експлуатацію самовільно збудований будиночок відпочинку (літ. “Д” на плані земельної ділянки), що знаходиться на території бази відпочинку “Галичанка” та видати позивачу свідоцтво на право власності на самовільно збудований будиночок.

Зобов’язати комунальне підприємство “Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації” провести державну реєстрацію права власності позивача на водонапірну башню та самовільно збудований будиночок, що знаходяться на території бази відпочинку “Галичанка” смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеської області.

В обґрунтування позову позивач вказав, що є орендарем земельної ділянки на який здійснив самочинне будівництво та посилався на ст. 376 ЦК України та вказував, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2007 р. позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 6 листопада 2008 р. касаційні скарги національної акціонерної компанії “Надра України”, дочірнього підприємства “Західукргеологія” НАК “Надра України” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2007 р. залишено без зміни.

В основу постанови Вищого господарського суду України покладено висновок про те, що прийняте господарським судом у справі рішення не стосується прав і обов’язків скаржників, яких не було залучено до участі у справі.

У касаційній скарзі національної акціонерної компанії “Надра України” ставиться питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 січня 2009 р. порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 6 листопада 2008 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, Судова палата вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вищий господарський суд України залишаючи в силі рішення господарського суду вказав, що прийняте господарським судом у справі рішення не стосується прав і обов’язків скаржників, яких не було залучено до участі у справі.

Проте, з таким висновком не можна погодитись.

Господарський суд задовольняючи позовні вимоги приватного підприємства “Жемчужина” визнав за підприємством право власності на водонапірну башню “Рожновського” та будиночок відпочинку, які знаходяться на території бази відпочинку “Галичанка”, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеської області.

Вищий господарський суд України переглядаючи за касаційними скаргами судове рішення не звернув увагу на доводи національної акціонерної компанії “Надра України”, що рішенням господарського суду Одеської області від 18 вересня 2007 р. у справі № 9/132-07-3600 за позовом приватного підприємства “Жемчужина” до дочірнього підприємства “Західукргеологія” НАК “Надра України”, третя особа - НАК “Надра України”, про визнання договору оренди дійсним та за зустрічним позовом дочірнього підприємства “Західукргеологія” НАК “Надра України” до приватного підприємства “Жемчужина” про зобов’язання приватного підприємства “Жемчужина” виконати умови договору оренди та виселення, зобов’язано приватне підприємство “Жемчужина” з дати припинення договору оренди повернути майно бази відпочинку “Галичанка” дочірньому підприємству НАК “Надра України”.

Наявні в матеріалах справи докази про те, що об’єкти, на які визнано право власності позивача, належать НАК “Надра України”, судом не досліджені і належної оцінки не отримали.

Вищий господарський суд України не звернув уваги, що обставини належності спірного майна мають вирішальне значення для справи і залишив без зміни необґрунтоване і незаконне рішення.

Відповідно до ст. 111¹⁰ ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Враховуючи викладене, висновок Вищого господарського суду України про те, що прийняте господарським судом першої інстанції судове рішення не стосується прав і обов’язків скаржника, якого суд не залучив до участі у справі є необґрунтованим, а постанова касаційного суду прийнята всупереч вимогам ст. 111¹⁰ ГПК України.

Таким чином, постанова Вищого господарського суду України від 6 листопада 2008 р. та рішення господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2007 р. підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді господарському суду до участі у справі слід залучити національну акціонерну компанію “Надра України”, дочірнє підприємство “Західукргеологія” НАК “Надра України”.

Керуючись ст.ст. 111¹⁷ — 111¹⁹ Господарського процесуального кодексу України, Судова палата

постановила:

Касаційну скаргу національної акціонерної компанії “Надра України” задовольнити.

Скасувати постанову Вищого господарського суду України від 6 листопада 2008 р. та рішення господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2007 р., а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.