Суд касаційної інстанції, відмовляючи у прийнятті касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111³ ГПК України, не дослідив наявність чи відсутність перешкод у прокурора для реалізації своїх процесуальних прав

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2008 р. відхилено клопотання заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради про відновлення строку внесення касаційного подання на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2008 р. у справі, касаційне подання не прийнято до розгляду та повернуто на підставі п.5 ч.1 ст. 111-3 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 січня 2009 р. порушено провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2008 р. у справі № 2-13/127-2008 за касаційним поданням Генерального прокурора України, в якому поставлено питання про скасування цієї ухвали з підстави її невідповідності Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Генеральної прокуратури України, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши матеріали справи, Судова палата вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційне подання може бути внесено протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У касаційному поданні заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради було зазначено, що органи прокуратури участі у зазначеній справі не брали. Про порушення інтересів держави у зв’язку із прийняттям оспорюваного рішення органам прокуратури стало відомо лише 25 червня 2008 р. під час ознайомлення із матеріалами справи за зверненням першого заступника Секретаря РНБО України Гавриша С.Б.

Крім того, заступником прокурора було подано клопотання про відновлення строку на внесення касаційного подання. На підтвердження поважності причин пропуску строку були наведені обставини, які підлягали оцінці та перевірці.

Суд касаційної інстанції, відмовляючи у прийнятті касаційної скарги, не дослідив наявність чи відсутність перешкод у прокурора для реалізації своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 111¹⁷ – 111²¹ ГПК України, судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а :

Касаційне подання Генерального прокурора України задовольнити.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2008 р. скасувати, справу передати на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.