Апеляційний суд при розгляді справи за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи зобов’язаний перевірити, чи дотримався місцевий суд передбачених ч. 13 ст. 236⁸ КПК України вимог, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які місцевий суд повинен вирішувати при розгляді кримінальної справи по суті

Старший прокурор прокуратури м. Києва постановою від 9 січня 2007 р. порушив кримінальну справу щодо колишнього заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища Ф. за фактами зловживання службовим становищем та продажу споживачам недоброякісної продукції у великих розмірах відповідно за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ст. 227 КК.

Згідно з цією постановою приводом для порушення кримінальної справи були матеріали перевірки прокуратури Дніпропетровській області щодо законності ввезення на територію України препарату нітроамофоски марки А, а підставами — установлення в ході перевірки достатніх даних про зловживання Ф. службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме надання дозволу на завершення екологічного контролю не зареєстрованого в Україні мінерального добрива, чим заподіяно шкоду авторитету держави, та продаж у великих розмірах споживачам недоброякісної продукції.

Печерський районний суд м. Києва постановою від 5 квітня 2007 р. відмовив у задоволенні скарги Ф. на постанову від 9 січня 2007 р.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 4 травня 2007 р. скасував зазначені постанови та відмовив у порушенні кримінальної справи щодо Ф.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушив питання про скасування ухвали апеляційного суду та відмову в задоволенні скарги Ф., посилаючись на те, що цей суд безпідставно скасував постанову прокурора, оскільки розглядав це рішення не з точки зору наявності приводів і підстав для його прийняття, а вдався до оцінки доказів у справі та вирішував питання, які суд вирішує при розгляді кримінальної справи по суті.

На касаційне подання Ф. подав заперечення.

Перевіривши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши наведені в касаційному поданні доводи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України визнала, що воно підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Прокурор у касаційному поданні порушив питання про відмову в задоволенні скарги Ф., проте Верховний Суд України не наділений таким правом, тому подання у цій частині задоволенню не підлягає.

Що ж до доводів прокурора про те, що апеляційний суд, розглядаючи справу за скаргою Ф. на постанову про порушення щодо неї кримінальної справи фактично вдався до розгляду й вирішення тих питань, які суд вирішує при розгляді справи по суті, то вони заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 13 ст. 236⁸ КПК районний суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для ухвалення цієї постанови, законність джерел отриманих даних, що стали підставою для ухвалення постанови.

Апеляційний суд повинен перевірити, чи дотримався суд першої інстанції цих вимог закону.

Разом із цим суд апеляційної інстанції, замість перевірки законності рішення суду першої інстанції, удався до аналізу та оцінки нормативних актів та зібраних прокуратурою доказів.

Крім того, висновок апеляційного суду про відсутність у прокурора достатніх підстав для порушення кримінальної справи щодо Ф. із посиланням на те, що в матеріалах справи немає даних про продаж споживачам недоброякісного препарату нітроамофоски марки А, не відповідає цим матеріалам, оскільки в них такі дані містяться.

Отже, апеляційний суд при розгляді справи за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи фактично вдався до розгляду й вирішення тих питань, які місцевий суд вирішує при розгляді кримінальної справи по суті, що є недопустимим.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2007 р. скасувала і направила справу на новий апеляційний розгляд.