| № 8 (144), Зміст: |
|
НОВИНИ. ПОДІЇ. ФАКТИ
NEWS. EVENTS. FACTS
| | 24 серпня — День Незалежності України
August 24 — Independence Day of Ukraine |
| | Незалежність судової системи — одне з головних завдань ради суддів
Independence of the judiciary is one of the main tasks of the Council of Judges |
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
CONCLUSIONS OF SUPREME COURT OF UKRAINE
| | Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 400 12 КПК України, за I півріччя 2012 р.
Conclusions of the Supreme Court of Ukraine stated in decisions adopted as a result of examining the applications for revision of court decisions on the ground stipulated by paragraph 1 of Article 400 12 of the Criminal Procedural Code of Ukraine in the first half year of 2012 |
СУДОВА ПРАКТИКА
JUDICIAL PRACTICE
Рішення в адміністративних справах
Decisions in administrative cases
Рішення у господарських справах
Decisions in commercial cases
Рішення у кримінальних справах
Decisions in Criminal Cases
| | Призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, визнано обґрунтованим, оскільки це діяння було вчинено з корисливих мотивів.
Для інкримінування особі, яка притягається до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК України, спричинення тяжких наслідків, необхідна наявність прямого, безпосереднього, а не опосередкованого, причинного зв’язку між її протиправними діями і цими наслідками.
Щоб поставити у провину особі спричинення тяжких наслідків, визначення яких дається у п. 4 примітки до ст. 364 КК України, у такий спосіб, як вчинення службового підроблення, необхідно встановити, чи такі наслідки були безпосередньо і причинно пов’язані саме з діями, зазначеними удиспозиції ч. 1 ст. 366 КК України |
Рішення у цивільних справах
Decisions in civil cases
| | У разі невизнання кредитором права поручителя, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України, на припинення зобов’язання за договором поруки таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.
При цьому звернення особи до суду з позовом про визнання поруки такою, що припинена, на підставі ч. 1 ст. 559 цього Кодексу не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом, якщо відповідний спір виникне.
Внесення без згоди поручителя змін до кредитного договору про зміну зобов’язання, забезпеченого порукою, зокрема збільшення процентної ставки, що призвело до збільшення обсягу відповідальності як боржника, так і поручителя, є підставою для визнання поруки такою, що припинена |
АНАЛІЗ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ
ANALYSIS OF JUDICIAL PRACTICE
| | Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Judicial Practice of considering cases on ascertainment of legally significant facts |
НА ДОПОМОГУ СУДДІ
PROVIDING ADVICE TO JUDGE
| | Романюк Я.М., Бурлай О.Є. Позов про визнання права власності, віндикаційний та негаторний позови: деякі проблеми практичного застосування
Romaniuk Y.М., Burlai О.Y. Action for declaration of property rights, vindicatory and nugatory actions: some issues of practical application |
ТОЧКА ЗОРУ
OPINION
| | Лавровська І.Б. Значення податкової соціальної пільги при розмежуванні кримінальної та адміністративної відповідальності у сфері захисту інтелектуальної власності
Lavrovska І.B. Significance of tax social privilege in the separation of criminal and administrative responsibility in the sphere of protecting intellectual property |
МIЖНАРОДНI ЗВ’ЯЗКИ
INTERNATIONAL TIES
|
|