Згідно із ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом’якшує кримінальну відповідальність, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Ухвала
колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України
від 2 листопада 2006 р.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 листопад 2006 р. кримінальну справу за касаційними поданням заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2006 р., яким К. засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 303 КК України до громадських робіт строком на 80 годин, а на підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено 2 роки 10 днів позбавлення волі.
К. визнано винною і засуджено за систематичне зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг з метою отримання доходу.
В апеляційній інстанції вирок не переглядався.
У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку суду та закриття справи на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України, ст. 5 КК України. Зазначає, що на момент винесення вирок щодо К. вступив у дію Закон України від 12 січня 2006 р. № 3316-YI, який декриміналізував інкриміноване К. злочинне діяння, а тому К. була незаконно засуджена за ч. 1 ст. 303 КК України і їй необґрунтовано призначено покарання за правилами ст. 71 КК України та визначено міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом’якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Як убачається із матеріалів справи, у період розгляду кримінальної справи судом першої інстанції щодо К., котрій органами досудового слідства було пред’явлене обвинувачення у систематичному занятті проституцією, редакція вказаної статті була змінена. Відповідно до Закону України №3316-IV від 12.01.2006 р. (вступив в силу 10.02.2006 р.), вчинене К. діяння перестало бути злочинним. Однак, К. було визнано винуватою і притягнуто до кримінальної відповідальності за вищезазначеним законом.
Отже, К. безпідставно засуджено за вчинення злочину, передбаченого законом, що втратив силу.
У зв’язку із тим, що К. було засуджено за ч. 1 ст. 303 КК України незаконно, їй необґрунтовано було призначено й покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Враховуючи викладене, обвинувальний вирок щодо К. підлягає скасуванню, справа закриттю на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України, ст. 5 КК України у зв’язку із декриміналізацією злочинного діяння, а засуджена - негайному звільненню з-під варти.
Керуючись статтями 395—396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання першого заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2006 р. щодо К. скасувати, а справу щодо неї провадженням закрити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, ст. 5 КК України. К. звільнити з під варти негайно.